...är inte född ännu.
Jag läser följande i DN:
"Kirurgen förnekar bestämt att han skulle ha genomfört ett samlag med sin patient. Han tror att kvinnans anmälan grundar sig på en sexuell hallucination, som framkallats av bedövningsmedlet Profol. Att hans spermier påträffats i kvinnan förklarar han med att han måste ha haft dessa på sina fingrar när han behandlade hennes bikinilinje och att spermierna själva letat sig in."
Om han har spermier på fingrarna så avslöjar ju de också en viss information.
"Kirurgen förnekar bestämt att han skulle ha genomfört ett samlag med sin patient. Han tror att kvinnans anmälan grundar sig på en sexuell hallucination, som framkallats av bedövningsmedlet Profol. Att hans spermier påträffats i kvinnan förklarar han med att han måste ha haft dessa på sina fingrar när han behandlade hennes bikinilinje och att spermierna själva letat sig in."
Om han har spermier på fingrarna så avslöjar ju de också en viss information.
1. Vilken hygien har han som läkare?
2. Vilken relation har han till sitt yrke respektive till sina patienter?
3. Vad är det en sådan fegis är rädd för?
Går läkaren in till en patient i direkt anslutning till att han har masturberat? Det om något verkar ju sjukt! Utan att tvätta händerna dessutom? Och vad föranleder en sådan situation på arbetsplatsen? Är det patienten i sig som tilltalar läkaren så mycket att det framkallar mer privata (sjukliga, dessutom) känslor hos honom?
För att rättssamhället ska behållas legitimt så måste ju en sådan dumskalle försättas i fängelse ögonaböj!
En ytterligare fråga som vaknar till liv är ju hur en sådan människa betett sig för att överhuvudtaget få en läkarlicens, från början?
Som tur är så verkar det som om åklagaren är klar över att kirurgen är skyldig.
Det här föranleder också en känsla för användandet av min flugsmällare. Batteriet fungerar fortfarande. Om inte så byter jag det.
"Om det är förnuftet som formar människan, så är det känslan som leder henne"
2. Vilken relation har han till sitt yrke respektive till sina patienter?
3. Vad är det en sådan fegis är rädd för?
Går läkaren in till en patient i direkt anslutning till att han har masturberat? Det om något verkar ju sjukt! Utan att tvätta händerna dessutom? Och vad föranleder en sådan situation på arbetsplatsen? Är det patienten i sig som tilltalar läkaren så mycket att det framkallar mer privata (sjukliga, dessutom) känslor hos honom?
För att rättssamhället ska behållas legitimt så måste ju en sådan dumskalle försättas i fängelse ögonaböj!
En ytterligare fråga som vaknar till liv är ju hur en sådan människa betett sig för att överhuvudtaget få en läkarlicens, från början?
Som tur är så verkar det som om åklagaren är klar över att kirurgen är skyldig.
Det här föranleder också en känsla för användandet av min flugsmällare. Batteriet fungerar fortfarande. Om inte så byter jag det.
"Om det är förnuftet som formar människan, så är det känslan som leder henne"
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar