Jag tänker ändå ge mig på en allmän besvaring av de olika kommentarer, som jag har fått på mitt inlägg. Jag har haft många besökare från Domstolsverket vilket glädjer mig. Kanske kan det väcka ett frö till liv.
Att i dagens samhälle påstå att både de biologiska och det sociala styr innebär en liten konflikt, skulle jag vilja påstå. Män förstår inte när kvinnan säger nej. Oavsett om
en kvinna är påverkad av något eller inte så tror jag fortfarande att hon pratar sitt modersmål och då är fortfarande ett nej ett nej. Jag har inte vänt det till något personligt, utan anledning vill jag säga till anonym. För i det normala fallet hos en människa med en juste IQ och EQ så brukar en personlig berättelse fylla en större funktion för att skapa förståelse, än vad en mer generell gör, men tydligen tillhör du de onormala. Jag kan bara beklaga. (Det är för övrigt en ynnest för dig bara att du blir nämnd i min besvaring, överhuvudtaget.)
Dessuto
m så är det ju en individuell och personlig bedömning, med ledning av tidigare prejudikat, som styr utfallet av ett mål. Det skulle lika gärna kunna vara generellt eftersom ett överfall av en kåt, sexuell, apliknande (gorilla)hanne inte verkar vara riktat utan mer en drift hos en drogpåverkad idiot. En idiot som inte vet hur samhället i dag fungerar. Att påstå att en drift skulle leva kvar så länge att den påverkar likt djurlivets parningslekar är urlöjligt. Det är att skylla bort männens okunskap och dumhet alltför lättvindigt. Att det ska vara en samhällets norm att kvinnor inte ska ha samma rättigheter som männen, är dumt intill idioti. Då hoppas jag snart att vi får dela ut sexhämmande medicin i kön vid insläppet till Café Opera, eller att vi kvinnor får lära oss hur vi kan kastrera en hanne vid första angrepp. Att den pennalistiska inställningen ska få gehör från medborgare i ett modernt samhälle är verkligen skrämmande.Jämställdhet och jämlikhet inför lagen verkar vara okända begrepp för många. Ibland måste motsatsen betänkas. Jag tror aldrig att en kvinna skulle kunna bete sig som t ex den s k Stureplansprofilen, utan att självklart bli straffad.
Varför finns det då män som inte beter sig brottsligt? Varför kan vissa män klara sig ifrån driften att våldta sig på kvinnor? Jag tror att många män betackar sig för att ingå i en generell klump av sexdårar.
Jag tror på en enklare förklaring. Det är beteenden som är sjukliga i en del fall och i vissa fall så är det grupptrycket som spelar roll för hur långt de sexuella våldet ska få gå. När det går så långt som till våldtäkt så är det ändå någonstans en spärr som inte riktigt slår till. Det har mer med en funktionell hjärna att göra en med drifter hänvisade till djurlivets helgd.
För övrigt så tycker jag inte att beviskraven ska minska. Om du, anonym, läser mitt inlägg så skriver jag att ordet övertygande är mer en bedömning, beroende av vem som gör den, där det är svårt att avgöra var taket ska gå. Vem sätter taket som är acceptabelt?
Med en lag som påtagligt uttrycker NEJ, istället för ett mesigt NJA, ges en långt bättre ledningsförmåga som styrker var gränsen ska gå!
Säg JA till en lag som kriminaliserar sexuell handling mot någon som inte samtyckt till den!
Andra svenska bloggar om: våldtäkter, darwinism, biologi, sociala normer, lag mot våldtäkt
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar